表达的深处是思维的连贯训练
国标版第十册第四单元依次是《秦兵马俑》、《埃及的金字塔》和《音乐之都维也纳》三篇写景状物的课文，教学目标要求我们引领学生通过读书、感悟，体会建筑或城市的特点，于是本单元的学习中，我制订了“设疑读段——抓（特）点画句（词）——概括表达”的训练方法。经过前两课对兵马俑、金字塔特点的两次指导后，学生普遍感觉简单易行，对“设疑读段——抓（特）点画句（词）——概括表达”的学习方式比较适应，于是这单元最后一篇课文《音乐之都维也纳》，我理所当然期待学生把概括表达进一步深化和丰富。
一上课我就精神大振，因为预习汇报时就有不少学生自主发现了音乐之都的特点，“维也纳是欧洲古典音乐的摇篮，是一座用音乐装饰起来的城市，几乎一天也离不开音乐”。 连城市的特点都自主悟出来了，下面的揣词摩句、精彩表达仿佛已唾手可得。我一派从容地进行着下一步：说说你们的理解。学生们纷纷举起了手，一个、两个，三个……从文中“许多、都、大部分、至今”等词语充分理解维也纳是“古典音乐的摇篮”，沉浸在词句中的同学们美得动人。可很快，我发现了孩子们把那几个副词嚼透之后，气氛就显得冷清了。怎么不和资料联系上呢？“许多音乐家”具体指哪些音乐家？ “都、大部分音乐生涯”他们在维也纳如何生活、创作的？“至今”还陈列了他们创作了哪些经典曲目？这些详实的历史记载太多了，这不正是深化文本、丰富表达的好机会吗？看着孩子们翻来覆去原文中挣扎，惊喜不再，满是狐疑：孩子们搜集的资料为什么就这么难以活用呢！心有不甘又无可奈何，于是我就反复强调了扣住文本拓展视野的重要性，明确要求后面三、四小节需要这样拓展延伸。就这样师生情绪大减，磕磕碰碰到了五、六小节，要根据课文内容概括国家歌剧院、音乐大厅的特色，这又是一次很明显的概括训练，正想着总该轻松了吧，没想到学生的兴趣低到冰点，垂眉低眼，毫无斗志，怎么谈表达？
教后反思：言为心声，思维和语言是密切联系着的，排除了其他生理、心理因素，学生的口头表达能力其实就是思维能力的一种外显。表面上看这节课的问题在于学生因为资料难以使用，使表达不够精彩，可深思之下，是否是教师简单划一的思维训练阻塞了学生思考的通途呢？
对于这节课而言，因为对聚合/发散思维能力的过度训练，单一的模式自然无法适应多变的教材的要求，不符合学生思维发展的规律，于是造成了整堂课上思维的混乱无序状态，与本课教学相关的联想能力、想象能力、记忆能力等也随之纷乱，不要说拓展其他素材，就是已有的相关记忆的提炼、挖掘和联想，也难以开展。教师的“导而弗达”，极大程度上挫伤了学生学习的积极性，学生“思不畅则情弗动、辞难发”。所以对于他们的个人表达能力，可能不仅没进步，反而把前两次训练的一系列相关能力打乱了，失衡了。
语言与思维是互为表里的统一体，要想学生的课堂语言表达能力得到提高，就一定要加强学生的思维训练，让它往更深、更完善的角度发展。但在教学这个动态的过程中，思维本身也属于动态之中的，学生的思维或流畅，或阻塞，所以，我们要注意思维训练的连贯性，前搭后连，尽量把相关的思维训练联合起来，合理利用思维定式，反对因思维训练的单一而造成的浅层次接触易遗忘的情况，也不提倡思维训练的支离破碎，而是希望在这样循环往复的、有内在关联的训练中强化、深化某一思维方式。
在案例第二小节“为什么说维也纳是欧洲古典音乐的摇篮”的分析中，就可充分利用“设疑读段——抓（特）点画句（词）——概括表达”的学习方法，巩固聚合思维带给学生的概括理解能力。然后结合本课实情，加上“适当拓展”环节，“我们再想一想，还能从哪些角度证实维也纳确实是古典音乐的摇篮吗？”在聚合思维的基础上，从文中发散，从课外发散，一次发散，二次发散……不拘角度，直到没有发散的可能，充分地将思维训练和语言表达、文本理解进行到底。学生联想得越深刻，则思维越活跃开阔，语言表达也更有底气，更显灵气。同时这节课不仅对聚合思维进行了强化，对发散思维的运用也可以继续体现在本课3、4小节中，加强思考的训练力度，深化学习成果。只有通过这样富有内在联系的训练，才能在教学中充分发挥思维定式的正迁移作用，克服负迁移的影响，提高学生的思维品质的深刻性、广阔性、周密性甚至创造性，让表达能力也螺旋上升、逐步提高。
卢梭曾经说过：“在儿童时期没有养成思想的习惯，将使他们从此以后一生都没有思想的能力”。我们也同样有理由相信 ：“在儿童时期没有养成良好的表达习惯，将使他们从此以后一生都没有良好的表达能力”。希望通过我们深入细致的引导，把思维变成孩子们表达的最好拐杖！
