课堂学习中学生思维延展角度的多样性
1.质疑。 记得在同学们在学习古诗《绝句》时，讨论过每行诗句描写了怎样的景色之后，学生小B提出质疑，一石激起千层浪，孩子们纷纷举起小手进行释疑：
（B）：刚才小A说黄鹂在翠绿的柳枝上鸣叫，可是诗中又说到雪，柳枝翠绿的时候怎么会下雪呢？
（C）：柳枝翠绿的时候是春天，没错，但春天也会下雪啊？
（D）：请小B注意，诗中说“窗含西岭千秋雪”，就是说在西边山顶上的雪，山下没有雪。
（B）：那下雪了，应该到处都有，为什么山上有雪山下没有呢？
沉默数秒
（师）：“大家注意到‘千秋雪’三个字了吗，什么是千秋雪呢？”
最后大家统一了认识：那是西岭高高山峰上，终年不化的积雪。这是孩子和孩子之间的交流，通过提问——解释——追问——再解释多次的生生互动，将一个课堂上随机生成的疑问抽丝剥茧，暴露出了诗意理解中真正的难点就在于“千秋”二字，带给我们的是一种别样的感受。
又如在学习《放小鸟》一课时，在先学设计中，关于课文有这样一个思考问题：“如果是你，你会怎样对待小鸟呢？”大部分孩子的答案是：“放了小鸟，给它自由，让他和鸟妈妈在一起。”有一个孩子的答案是：“我想留下小鸟，我会精心地照顾和喂养它。”前一种无需置疑，肯定是对的，后者呢？算对算错呢？我的想法是：答案也许值得商榷，但孩子能独立思考，不为了迎合大家，迎合老师而违背自己内心真正的想法，而是能遵从自己的内心，依照真实的想法表达，值得鼓励！孩子的年龄阶段决定了他认识的高度，这样的想法恰恰表现出了孩子可贵的童心。当然经过课堂交流和讨论之后，孩子也体会到了爱的两种境界，留下小鸟是“小爱”，放鸟归巢是“大爱”。在课堂上应该鼓励孩子有不同的想法，敢于表达，即使是错误的也不应该受到批评和嘲笑，应该引导孩子这样说：“你这样说，可能有你的考虑，但是我的想法与你不同，我觉得……” 在讨论问题的时候，要对其他同学的评论、观点和想法表示尊重。
2.补充。 课堂同学们正在研究生字，一位同学提出“锋”这个字，同“峰”和“蜂”要区别清楚，并讲了三个字偏旁不同，在老师点拨下，孩子们又相互补充了这三个字的偏旁和意思的联系：“锋是刀剑最锐利的部分，刀刃，所以是金字旁；峰是山峰，和山有关，所以是山字旁；蜂是蜜蜂，蜜蜂是一种昆虫，所以是虫字旁”，这样就能更好地区别使用。交流中吴同学的补充特别引起了老师和大家的注意，她大约是这样说的：“锋：器物的尖锐部分，比如说笔锋，针锋，我想了一下，就是笔前面最尖的部分。”从她补充的话语中反映出这个孩子的学习过程不是走过场，而是脚踏实地的研究，我们能感受到孩子多次思考的过程。首先孩子能发现明确自己研究的内容和方向，她能提出“锋”作为她的研究对象，那也就意味着她做过了一些筛选，对于其它的一些生字已基本能明确感受到它们的意思，而对于“锋”不太清楚，于是做了研究；研究“锋”字时，吴同学又查阅了工具书，找到了这个字，读通了意思；更难能可贵的是还经过了自己的思考，“我想了一下”这就表明思维的生长点，不是照抄字典上的解释，而是自己吸收理解了解释的含义，再用自己的语言表达出来，她的思维就比别人多走了个来回。
3.归纳。小组合作读完课文之后，开始交流阅读问题。14课孙悟空（三）课后讨论问题一：老君怎样惩罚孙悟空？第一个跟大家交流的孩子是这样回答的：“‘老君用金刚圈，把猴锁上。剑砍不进，刀劈不伤。推进丹炉，紧拉风箱，要把猴头，炼成铜浆。’请大家跟我交流。”这个孩子使用读课文的方式跟大家汇报了问题的答案，答案完整，回答正确，说明孩子是用心读课文的。接下第二个同学做了进一步的补充：“我是用六个字来回答的，锁，砍，劈，推，拉，炼。”这个孩子的回答有相当高的质量，老实说是出乎我的预料的。原本我的预设是孩子把书上的内容能互相补充完整，在我的提示下在书上圈画出“老君是怎样惩罚孙悟空的六个关键性的动词”，进一步推进孩子感受到老君千方百计想灭了悟空。真没想到第二个同学的归纳能力那么强，已经自己能从众多的词句当中提取出最关键性的内容。她的思维活动就更向前推进了一层。接着，往下交流到第二个问题“结果怎样？”孩子一下子就找到了“火眼金睛，皮硬肉刚”，接着又有孩子补充：“四十九日，跳出炉仓，被火烤了四十九天，还是毫发无伤。”这时又一个孩子跳起来，十分自信地说：“我能用一个字概括，就是——强！”归纳得真准，和我的板书不谋而合啊——悟空出乎意料的强。孩子举一反三的能力不可低估啊！
4.分析。在学习第四课《谁的铅笔》一文时，研究交流的问题是：你觉得小强是一个什么样的孩子？
学生1是这样表述的：“我认为小强是一个四 孩子，善心，耐，心，关心，粗心。”这是他的基本观点，随后他又做了进一步的解释：善心体现在小强看到一支漂亮的铅笔，大家看是漂亮的铅笔（指引大家看文中的语句），他交给了老师；关心体现在他对待同学，他知道一定是同学丢的，就问大家；耐心表现在他利用下课时间，询问了很多同学；粗心是因为其实这支笔是他自己的，他却不知道。请大家跟我交流。”
学生2：“‘耐心’体现在哪儿呢？
学生1：“我已经说过啦，从‘同学们’这个词看出他问了很多同学。”
学生2：“小强可能是同时问大家啊？”
学生1：“下课了，同学们肯定都几个几个在一起玩呀……”
从学生1的表述中，我们已经可以看出，他在进行一个问题的具体分析：先亮出自己的观点，然后从文中找到相应的情节（细节）来加以印证和说明，支撑自己的观点这样一个基本的交流模式。他讲到哪个小点，就能相应地引导其他同学注意文中相关的语言文字，看懂了文字背后所隐含的人物的美好品性和特质，做到了从文字中来，到文字中去。这样的分析对于一个二年级的孩子来讲还是很有挑战性的，在思考的过程中，孩子的思维得到了很好的锻炼。正如叶圣陶一直坚持语文学科的工具性思想。他指出，语文不仅是日用交际的工具，而且是思维的工具，因此语文教学要重视通过语言教学来培养学生的思维能力。
通过这几个课堂学习的片段，我们能感受到孩子思维的丰富性，弹性和张力，有时远远超出了我们成人的预计，这样的交流是以先学为基础，倾听作保证，思考来推动的，可以说缺少了任何一个环节都不行。同时也传递出，我们在语文教学上所秉承的理念：一是要教会学生自己能看书读书，不断吸取精神养料；二是要教会学生把所想的东西用嘴用笔表达出来。也就是说，教师教的“最终目的在达到不复需教，而学生能自为研索，自求解决。” 教师的介入在于抓住教育契机诱导学生，使得学生能运用自己的才识智慧，通过练习等手段，最后自行领悟，掌握学习的方法。
夏菁
2012.1
